印度和巴基斯坦用 5 天时间告诉我们——当你的上游不给你放水时，除了干一仗没有别的选择。
Cursor 最近上演了一场闹剧，偷偷摸摸又扭扭捏捏地涨价，在被用户集火以后又选择了滑跪道歉。起因很多朋友应该都知道，给不知道的大家简单介绍一下，就是 Cursor 偷摸把 Pro 用户的权益下调了，
早先版本：享受由 OpenAI、Anthropic、Google 等先进 AI 模型提供的 500 次快速响应，之后则可享受低速无限响应。
新版本：用户每月享有的使用额度为 20 刀，超出部分将按 API 费率计费。用户在 Cursor 中可使用选择的 AI 模型完成编程任务，当达到 20 刀额度后，需要额外购买积分才能接着用。
不出意外，被骂出翔了。于是 Cursor CEO 不得不站出来滑跪道歉，承诺将为受影响的用户退款。
与此同时，Cursor 新的 Pro 订阅方案明确了具体权益：
1.用户可无限量使用 Tab 功能和 Auto 模式下的模型
2.每月包含价值 20 美元的 “前沿模型” 使用额度，按 API 价格计费
Cursor 还是太急了，可是由不得它不急。
这件事暴露出的问题其实远比定价失误更严重。为什么 Cursor 会这么急着涨价？为什么用户对价格变动如此敏感？答案很简单：因为它们的护城河正在被快速侵蚀。
说到底，Cursor 的商业模式依然是典型的”倒买倒卖”。而当遇到上游厂商的降维打击时，它的抗压能力远没有它的估值那样坚挺。
这个降维打击，来自于 Cursor 调用的大模型 Claude 刚推出不久的 Claude Code。
我随口问了一下 Claude，这小子对自家产品吹得还是挺用力的：
Claude Code 能够”将数小时的调试工作压缩到几秒钟内完成”，通过理解整个代码库来实现”思考速度的编程”。更要命的是，它不只是一个聊天界面，而是一个完整的 SDK 工具包，支持 TypeScript、Python 和命令行，能够深度集成到现代开发工作流中。
Cursor 本质上不过是一个 UI 包装器，通过 API 调用各种大模型的能力。但 Claude Code 不同，它是 Anthropic 直接基于自己的 Claude 4 模型开发的原生工具。
以上表述认可与否全凭各位看官自己把握，我想说的是，Claude Code 的确对 Cursor 带来了非常巨大的威胁。
Cursor 把定价调整归因于「AI 模型成本上升」，这个解释合理，但没什么意义。但要命的地方在于，这就是 Claude Code 对 Cursor 形成降维打击的核心原因：AI 模型在你这里是调用成本，在我这里就是基础电力。
Cursor 每次调用都要付 API 费用，而 Claude Code 直接使用内部模型，成本结构完全不同。这种差异会直接体现在最终用户的价格上，于是你就会问自己，为什么我不干脆直接用 Claude Code？
结果也是显而易见的。Cursor 吭哧吭哧做了这么久，把计划年经常性收入（ARR）做到了 5 亿刀，Claude Code 发布一个多月就做到了 1.3 亿（猜测）。
另外，在功能深度上，Cursor 等中间商也很吃亏。当你拥有模型的完全控制权时，你可以做很多 API 调用者做不到的事情。比如：更深度的代码理解、更精准的上下文控制、更流畅的交互体验。
还有一个关键点在于，Anthropic 们可以根据编程场景的需求不断优化模型，而 Cursor 们只能被动接受上游的更新。
除非你自研大模型。
那么问题又来了，你烧得起这个钱吗？
看看隔壁的 Windsurf，直接 30 亿刀卖身给 CloseAI 了。不久前 Windsurf 还在找新融资呢，没多久就直接被收购了，这种”从融资到被收购”的快速转变，恰恰说明了独立编程助手公司面临的困境：无论你做得多好，最终都很难摆脱被上游厂商降维的命运。
这让我想起了移动互联网早期的一个现象。当时有很多基于微信公众号的创业公司，通过包装微信的能力来提供各种服务。但随着微信小程序的推出，这些中间商很快就被取代了。
编程助手市场正在重演这个故事。Cursor、Windsurf 这些产品在早期确实有价值——它们让开发者更容易接触到 AI 编程能力，提供了更友好的交互界面。但当上游厂商开始重视这个市场时，中间商的价值就会快速萎缩。
当然，这不意味着所有的编程助手都会死掉。但要想生存下去，它们需要找到新的价值点：
1.垂直专业化：专注于特定领域或技术栈，提供大模型厂商不愿意深度优化的专业能力。
2.工作流整合：不只是编程助手，而是整个开发工作流的优化器，集成项目管理、代码审查、部署等环节。
3.企业级服务：提供私有化部署、数据安全、权限管理等企业级功能，这些是大模型厂商短期内不会重点关注的。
4.多模型整合：同时支持多个大模型，让用户可以根据不同场景选择最合适的 AI 能力。
Cursor 目前的策略是通过巨额融资来争取时间，希望在窗口期内建立足够的护城河。但从长远来看，如果不能在核心技术上实现突破（比如自研大模型），或者在商业模式上找到新的定位，被上游”吃掉”似乎是难以避免的结果。
而对于整个开发者社区来说，这种变化可能意味着更好的工具和更低的成本，但也可能意味着更少的选择和更大的平台依赖。
文章来自于微信公众号“科技碎嘴子”。